Big Pharma utilizza gli insediamenti di brevetti farmacologici come payoff ai rivali generici per ritardare i farmaci competitivi
ENORM PHARMA utilizza gli insediamenti di brevetti farmaco
Di J. D. Heyes
(NaturalNews) Quando di nuovo, l’enorme Pharma sembra mettere entrate sui pazienti, questa volta in un piano per impedire alle opzioni di farmaci generici più convenienti di colpire prima il mercato. Solo questa volta, il Leviatano è dalla parte di noi, il popolo.
In un brief di amici del campo (amicus), il compensazione del commercio federale ha dichiarato che i produttori di farmaci per il marchio di marca che chiariscono le difficoltà ai brevetti accettando di non introdurre le proprie opzioni generiche stanno davvero utilizzando quelle promesse per ritardare la concorrenza generica, Reuters ha riferito.
Nel corto di amicus, la FTC – una società di regolamentazione – ha dichiarato tali insediamenti di brevetto, in cui i produttori di farmaci si impegnano a non introdurre le proprie versioni di farmaci generici autorizzati sono davvero solo un metodo per pagare un rivale generico per mantenere i propri prodotti fuori dal mercato.
Cospirazione per ritardare l’ingresso generico nel mercato
Le asserzioni della FTC sono arrivate come un tribunale federale nel New Jersey – uno che supervisiona una serie di adattamenti contro enormi farmaceutici – considera una difficoltà antitrust personale a uno di questi Maglia Watford FC contratti tra il sistema Wyeth di Pfizer, Inc. e Teva Pharmaceutical Markets Ltd., Il più grande produttore di droghe del mondo.
“Le prove empiriche confermano ciò che il mercato farmaceutico ha da tempo compreso: che un impegno non (autorizzato) fornisce una tecnica pratica per le società di medicinali di alta qualità a pagare gli sfidanti dei brevetti generici per concordare di ritardare l’ingresso”, ha dichiarato il FTC nel brief suggerito.
Un tribunale deve “pensare attentamente alle realtà economiche degli impegni no-AG e al loro effetto sui consumatori”, ha aggiunto la società.
La società di regolamentazione ha presentato il suo corto a sostegno del contenzioso antitrust depositato dai farmaci a catena CVS Caremark Corp., nonché Rite Aid Corp., che hanno entrambi accusato Pfizer e Teva di una cospirazione per fermare le versioni generiche di un antidepressivo di spicco, efficacia XR, scaffali fuori dai negozi.
In una dichiarazione, i pfizer Wyeth sussidiaria hanno confutato tali accuse, affermando che il suo contratto di regolamento con Teva era giusto oltre che corretto, oltre a consentire a un generico di Effexor XR sul mercato ben sette anni prima della scadenza del brevetto originale.
L’attività ha continuato a affermare che la FTC non ha esposto alle preoccupazioni per l’accordo quando i funzionari della società lo hanno originariamente esaminato.
Una portavoce di Teva ha detto a Reuters che l’azienda crede che l’adattamento non abbia merito e come tale abbia presentato un movimento per il licenziamento.
Ma le Maglia Nagoya Grampus due catene di farmacia non sono gli unici commercianti che credono che stia succedendo qualcosa di pesce. Walgreen Co., Kroger Co., Safeway Inc., Supervalu Inc. e Heb Grocery Co., avevano misterili simili sull’insediamento in adatto a quelle attività presentate nella stessa identica corte a dicembre.
Il giudice presiedente nella situazione di Effexor ha cercato brief di amicus per esaminare esattamente come la situazione possa essere influenzata da una recente sentenza della Corte d’appello del 3 ° Circuito che ha dichiarato i pagamenti da parte di un produttore di farmaci di alta qualità a un potenziale produttore di farmaci generici rivali può essere “la prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di una prova di un Irragionevole moderazione del commercio “se impedivano farmaci generici – che, ovviamente, sono normalmente molto più convenienti – dalle mani dei pazienti.
Un’altra situazione per mantenere i generici imbottigliati
Questa situazione è tutt’altro che un enorme farmaceutico ha cercato di mantenere farmaci generici più economici, allo stesso modo efficienti fuori dal mercato.
A luglio, abbiamo riferito che un numero allarmante di enormi società farmaceutiche sta cercando di aggrapparsi ai loro prodotti brevettati il più a lungo possibile – così come in molti più casi, più a lungo di quanto abilitati – poiché non Maglia Atalanta BC vogliono vedere più in basso -Costi scelte che colpiscono il mercato.
Quel mese, Astrazenica, fu colpito da un giudice federale per aver tentato di bloccare il cibo e l’approvazione da parte dell’amministrazione farmacologica delle versioni generiche del suo seroquel di farmaci antipsicotici. Il brevetto per Seroquel è scaduto a marzo, tuttavia l’azienda ha sostenuto nel tribunale distrettuale federale di Washington che i dati di sicurezza forniti alla FDA in modo che la società autorizzasse due utilizzo pediatrica extra per i farmaci richiesti per etichettare il suo packaging, riflettendo un avvisamento sull’iperglicemia (glicemia alta). Quel ri-etichettatura, gli avvocati per il produttore di medicinali, dà diritto all’azienda all’esclusività con dicembre 2012.
Un giudice federale, Beryl A. Howell, non era d’accordo.
“L’interpretazione di Astrazeneca produrrebbe una ricompensa perversa per le imprese farmaceutiche per trascinare la loro presentazione di dati di sicurezza cruciali alla FDA nell’acquisto per impedire alla concorrenza generica oltre i periodi che hanno capito accettabile dal Congresso”, ha dichiarato nella sua sentenza contro la società.